Corona is geen vliegende Ebola. Waar blijft de exitstrategie?

<p>Paul van Liempt in gesprek met internist Evelien Peeters en hoogleraar Besturen van veiligheid Ira Helsloot over de huidige maatregelen en de coronapandemie. “Het is belangrijk om te kijken hoe het anders kan.”</p>
<p>In dit gesprek laat Peeters en Helsloot hun licht schijnen op de coronacrisis. Zij manifesteren zich al maanden als criticasters van het beleid. Peeters stelt over de huidige maatregelen: “Volgens mij worden ze steeds disproportioneler.” We weten inmiddels veel over het virus, zo stelt zij. “Volgens mij weten we ontzettend goed welke risicogroepen we hebben, zowel voor maatregelen als voor corona. We kunnen ons specifiek daarop richten.” Zij is onderdeel van het ‘Arts en covid collectief’, een groeiend groep artsen en medisch specialisten die zich kritisch uitlaat. “Het is belangrijk om te kijken hoe het anders kan.”</p>
<p>Helsloot is als hoogleraar Besturen van Veiligheid al jaren bezig met pandemieën, rampen en extreme scenario’s. Hij ziet nu een bekend patroon. “Bij elke crisis ontstaan bange adviseurs die wijzen op het risico van de tweede klap, bij alle rampen hebben we dat gezien.” Terwijl inmiddels duidelijk is dat de angst voor corona niet overeenstemt met het reële gevaar. “Ondertussen weten we hoe groot de bijeffecten zijn in vergelijking met het gevaar van corona.” Peeters vertelt dat velen zich niet realiseren dat elke dag 400 mensen in Nederland overlijden, 160 aan hart- en vaatziekten. “Angst wordt nu op zichzelf in stand gehouden door de communicatie.”</p>
<p>Volgens Peeters is het dan ook eindelijk tijd er écht andere specialisten en experts dan medici en virologen bij te halen. “Om minder virusgericht, en meer maatschappijbeeld te gaan kijken.” Helsloot begrijpt de lastige situatie waar bestuurders nu in verkeren: zij weten meestal weinig. Maar, zo betoogt hij, ““maak nou eerst eens een goede kosten- en batenanalyse. Breng in kaart: wat is de schade van corona, wat is de schade van maatregelen?” Vervolgens kan daarover een discussie gevoerd worden. Maar daarvoor moeten we eerst de situatie in perspectief zien, zo betoogt Peeters. “Het begint met het feit dat we dit als een normaal risico gaan zien, en normaal beleid voeren.</p>
<p>--</p>
<p>0:34 Zijn de maatregelen nog steeds disproportioneel?<br />3:09 Men zegt: er komen andere variante van het virus, daarom moet je opletten. Hoe reageer je daarop?<br />7:52 Wat gebeurde er nadat jij in april al kritiek had?<br />12:26 Over het feit dat alle landen min of meer hetzelfde is gereageerd<br />15:18 Kun je vertellen wat er bij advisering brandveiligheid bij de brandweer gebeurde? Dat is een instructief voorbeeld..<br />21:15 “Als je nu kijkt naar de Catshuis besprekingen, daar is eigenlijk ook lobby” <br />26:32 Over de rol van de pers<br />31:37 Een diverse groep, kijk naar Halsema van de week, durft een ander standpunt in te nemen. Zijn dat goede ontwikkelingen?<br />36:49 Men zegt: Nieuw Zeeland doet het geweldig. Maar daar zit ook wel een kantje aan volgens mij?<br />40:46 Als je risico gestuurd beleid doet, wat moeten de huisartsen dan tegen oudere mensen zeggen?<br />44:14 Hoe kijk jij vanuit je medische achtergrond naar deze vaccins?<br />47:28 Nu zetten we alles in op vaccins en testen, jullie zeggen: voor de komende jaren moeten we inzetten op risico gestuurd beleid?<br />53:40 Wat is de beste exitstrategie?</p>
<p>--</p>
<p>De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van journalist Paul van Liempt, filosoof Ad Verbrugge en David van Overbeek</p>
<p>De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Filosofische School Nederland.</p>
<p>Volg ons!</p>
<p>Website: https://www.denieuwewereld.tv​<br />Twitter: https://twitter.com/De_NieuweWereld</p&gt;