'Avondklok exemplarisch voor Rutte-doctrine.' Een gesprek met Thomas Bollen

<p>Jelle van Baardewijk in gesprek met journalist Thomas Bollen over de avondklok. “We moeten eerlijk zijn over de onzekerheid van modellen. Gebrek aan transparantie voedt de argwaan.”</p>
<p>De term “Rutte-doctrine” waart al een tijdje door onze media. Wat is echter deze doctrine? En hoe zien we hem weerspiegeld in de communicatie over de corona maatregelen? Thomas Bollen legt uit: “De Rutte-doctrine kent twee facetten: het tegenwerken van critici en het voorkomen dat informatie naar buiten komt.” Met deze technieken is het de overheid vooralsnog gelukt om kritische stemmen de mond te snoeren, met name waar het de maatregelen betreft. Sinds de ingang van de avondklok begeven we ons echter op gevaarlijk terrein, volgens Bollen: ‘’Het gaat hier om grondrechten waarop een inbreuk is gedaan. Maar is de huidige situatie wel zo bijzonder dat zo’n inbreuk gerechtvaardigd is?”</p>
<p>Bij de invoering van de avondklok werd vooral gewezen naar de Britse variant van covid-19. Deze zou spoedig verantwoordelijk zijn voor twee derde van alle besmettingen. De data waarop deze voorspelling berustte werd echter niet openbaar gemaakt. Dat is een probleem, zegt Bollen, want die data en de modellen waarin ze gevangen worden vertellen vaak niet het hele verhaal: ”Modellen schetsen een werkelijkheid die niet overeenstemt met wat er echt gebeurt. Maar die onzekerheid in modellen wordt vaak niet goed gecommuniceerd.” Hij schetst een parallel met de Amerikaanse “varkensgriep” uit 1973 en de massavaccinaties die daarop volgden. Uit later onderzoek naar deze valse griep kwamen twee dringende adviezen naar voren: vertrouw geen beperkte modellen, en vertrouw niet te veel op experts.</p>
<p>Is de geschiedenis zich aan het herhalen? Bollen waarschuwt voor een gevaarlijke cocktail van gebrekkige communicatie en beperkte informatie: “Je kan pas goed kritiek hebben als je de informatie hebt. In heel veel zaken komt de informatie echter niet boven. Dat is heel ernstig. Dan werkt je parlementaire democratie niet meer.” Zijn les is dan ook eenvoudig. Er moet en breder debat komen over de huidige inperking van onze grondrechten: “Je moet elke grondrechteninperking wegen tegen de opbrengsten. Het gaat steeds over risico’s maar wat zijn de maatschappelijke risico’s van het huidige beleid?” Moeilijke vragen met Thomas Bollen.</p>
<p>***</p>
<p>0:29 Hoe denk jij dat Rutte IV zal gaan opereren in het licht van de recente blunder van Ollongren?<br />3:47 Waar komt nou de term “Rutte-doctrine” vandaan? <br />7:33 Wordt de ombudsman eigenlijk wel serieus genomen door regeerders?<br />10:47 Hoe komen deze zelfde thema’s terug in het onderwerp van de avondklok?<br />13:49 Wat waren nou de verwachtingen bij de invoering van de avondklok.<br />20:21 Is er niet teveel macht komen te liggen bij deskundigen? <br />28:43 Jij hebt ook wel eens de vergelijking gemaakt met de varkensgriep. Wat is de overeenkomst? <br />36:34 Waarom kunnen ook wetenschappers dicht bij de macht niet transparanter werken?<br />37:57 Er is ook een belangrijke rol voor de media. Zijn ze niet te weinig kritisch geweest?</p>
<p>--</p>
<p>De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van journalist Paul van Liempt, filosoof Ad Verbrugge en David van Overbeek</p>
<p>De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.</p>
<p>Volg ons!</p>
<p>Website: https://www.denieuwewereld.tv​​​​​​​​​</p>
<p>Twitter: https://twitter.com/De_NieuweWereld​​​​​​</p>
<p>Wil je ons steunen? Dat kan hier: https://www.whydonate.nl/donate/denieuwewereld</p&gt;